秋雨过后，空气清新。废品回收公司老板王先生对此并不满意。作为新“债权人”，他手里拿着协议执行文件，艰难地走进浙江省开化县人民法院魔晋人民法院。
争议是因六个月前的一笔评级为“有利”的贷款而起。 2025年3月，应朋友姚某的要求，王先生将其所在自治部门的垃圾回收资质借给对方，并向该公司购买大宗垃圾。没想到，姚先生将废品倒卖后并没有支付相应的价格。该公司随后将王先生的废物回收业务部门告上法庭，并通过执行程序成功追回资金。为他人负责的王先生无奈，只好将杜女士告上法庭。姚某追回10万多元。
魔法庭庭长郑龙奇先生仔细审阅案卷后，恩，意识到这起看似简单的征收权纠纷，实际上与个体经营中常见的法律风险有关。虽然仅凭判决就可以结束案件，但很难真正解决当事人之间的纠纷，也无法从根本上杜绝类似纠纷的再次发生。
如何才能解开这个“死结”呢？钟龙成提出“一院一院”工作机制，将政协“民生法庭”的协商优势和法院“共同法庭”的法律保障结合起来，推动纠纷解决从“个别斗争”走向“多元共治”，实现纠纷的实质性解决。郑龙成主动邀请衢州市政协委员王亮、市委副书记马金珍参与调解纠纷。
在马金镇崇华社区“社区法庭”，瓦先生ng激动地说：“这笔钱不是我们承担的，我们不应该承担的！”姚却低着头，沉默不语。
”
姚先生显得很困惑，低声解释道：“法官，我无意拖欠债务，今年市场不好，我家里开支很大，我买不起……”
王亮耐心地听着，真诚地对姚先生说：“姚先生，我理解您的不易，但王先生也是做小生意的，十万多块钱对他来说也不是一个小数目。”出事了，你以后会有很多麻烦。”
说着，王良转身，将王老拉到一边，诚恳的说道：“老王，生意确实不容易。对每个人来说都很难。但肖遥现在确实很为难。我们可以讨论付款计划吗？让他每月支付固定金额，然后逐步提取资金。可以缓解双方的压力。这是解决问题的根本出路。”
“法庭”汇聚共识，“法庭”阐释法理。经过政协委员和法官的配合和调解，姚先生终于承认了自己的错误和法律后果，王先生也考虑了自己实际履行义务的情况。双方退一步，达成分期付款的调解协议。双方当场请求司法确认，给调解结果设置了“法律障碍”。
“我真的不敢相信有这么多人来解决我的问题！”王先生终于松了一口气。
来源：人民法院报
（编辑：马章、薄晨迪）
分享出去让更多人看到。
发表评论